Від забобонів до науки: демістифікація інтоксикантів

Згідно загальноприйнятому стереотипу, інтоксиканти володіють характерними психологічними ефектами і унікальною здатністю змінювати особистість людини. Ця ідея веде своє походження від давно укорінених поглядів на алкоголь, широко розповсюджених у розвинутих країнах.

Ці погляди були розвинуті у ті часи, коли люди були неписьменні і вважали землю плоскою. У той час як сучасна наука відкинула деякі старі ідеї, погляди на алкоголь змінилися у дуже малій мірі. Н. Мелло і Дж. Менделсон з Гарвардський медичної школи зазначають:

«Протилежні суспільній думці емпіричні дані про вплив алкоголю на поведінку помітно не вплинули на відношення до алкоголю «. У наш час ми намагаємося вважати себе раціональними створіннями, що ґрунтують свої погляди на фактах і науці. Чому ж дані наукових досліджень мають такій малий вплив на суспільну думку про інтоксиканти, особливо про алкоголь?

Очевидні дві головні причини. Перша з них та, що загальноприйняті стереотипи мають характер завбачення, що самовиконується.

Дослідження з плацебо показали, що люди вельми схильні до навіювань (див. частину 4). Якщо є сподівання того, що речовина змінить настрій, то така зміна, як правило, відбувається. В особистих суб'єктивних почуттях ефекти сподівання і навіяні тлумачення не можуть бути відділені від реальних фармакологічних ефектів. Стереотип, що речовина знімає гальмування тим більше самовиконується. Якщо речовину вважають причиною (і виправданням) нестриманої поведінки, то така поведінка дійсно має місце. Навпаки, у групах і суспільствах, що не поділяють цей стереотип, така ненормальна поведінка не зустрічається.

Які б не були пануючі ідеї про вплив наркотиків на соціальну поведінку, можна бачити як вони підтверджуються живими доказами у кожному окремо взятому суспільстві.

Другим головним фактором, який, очевидно, підтримує укорінену думку, служить той факт, що дослідницькі дані не популярні у жодному з двох таборів.

Прибічники і супротивники інтоксикантів (наприклад, алкоголю або марихуани) ведуть постійні бої, але тим не менше сходяться між собою у тому, що інтоксиканти справляють магічну дію на поведінку людини.

Прибічники інтоксиканта доводять, що речовина «лоскоче» центри радості у мозку і знімає напруження як «супер-Валіум». Супротивники наполягають, що інтоксикант паралізує «моральний центр» у мозку і перетворює розважливого громадянина у низького негідника.

Ті, що демістифікують інтоксиканти, знаходяться на нейтральній смузі, під вогнем з обох таборів.

Дослідження ставлять інтоксиканти на більш звичне місце серед хімічних речовин. Алкоголь є безбарвним органічним розчинником з точкою кипіння 78 градусів за Цельсієм, з питомою вагою 0.8 і нічим більше.

Самі по собі хімічні речовини не є ні магічними, ні містичними. Люди надають їм символічного значення, використовуючи їх у ритуалах і наділяючи їх надприродними властивостями. І тоді, як хімічні речовини виявляються безбарвними реактивами, використання їх людьми далеко не безбарвне.

Як алкоголь і інші препарати стали «психоактивними» наркотиками?

Прийняття даних наукових досліджень про ефекти поведінки інтоксикантів може призвести до перегляду наших поглядів. Поведінка інших людей, а часто і своя власна, потребує перегляду з нової точки зору. Може виникнути питання: Тоді чому ж цим речовинам були приписані магічні ефекти?

Алкоголь увійшов у людську культуру як природна домішка. Як виникла укорінена думка про його дію на поведінку?

Антропологи відповіли на це запитання, звернувши увагу на той факт, що алкоголь насправді викликає ряд неупереджених дій: люди спотикаються, падають, випускають з рук і розбивають речі, засинають. Ці мимовільні дії обумовлені погіршенням навичок життєдіяльності, яке викликає алкоголь безвідносно того, у якому суспільстві це відбувається. Звідси недалеко до припущення про те, що інші події, які відбуваються під час сп'яніння, також відбуваються ненавмисно. Коли це припущення затверджується у суспільстві, то, дійсно, стає завбаченням, що самовиконується.

Препарати, що увійшли до вжитку у 60-х роках, такі як марихуана і ЛСД, подавались як наркотики, що змінюють особистість і свідомість. Пізніше виникла і зростає тенденція приписувати подібні характеристики все більшій і більшій кількості препаратів — не тільки знеболюючим, гіпнотичним і заспокоюючим, але і раніше невідомим, синтетичним сполукам.

Приймаючи до уваги навіяний характер хімічного «кайфу» і пов'язаної з наркотиками поведінки ми можемо легко зрозуміти неухильний зріст числа «психоактивних» наркотиків: помітна, але невизначена фізіологічна дія, яка вказує на те, що «щось не так», є предметом тлумачень і сподівань, що ґрунтуються на соціальному навіянні. Число речовин, які потенційно можуть вважатися «психоактивними» справді необмежене.

Хімічна гіпотеза або безперечні мотиви?

Чисто хімічна дія інтоксикантів навряд чи може пояснити мотиви їх використання. Можна сприймати як мотиви ефекти сподівання і тлумачення (див. частину 4). Але частіше такого пояснення недостатньо. Наприклад, вуличні алкоголіки продовжують пити, хоча видно, що вони стають розбитими, хворими і похмурими.

І якщо свідомі мотиви недостатні для пояснення, як ми можемо осягнути цю проблему?

Існує дві альтернативи.

Одна з гіпотез полягає у. тому, що майбутні дослідження дадуть зовсім інші результати. Люди, що настоюють на хімічному (замість соціопсихологічного) поясненні поведінки, можуть заявляти, що майбутні дослідження покажуть, що інтоксиканти «лоскочуть» центр радості у мозку і що «залежність» одного разу отримає хімічне пояснення.

Різного виду докази роблять хімічну гіпотезу неймовірною. У загальновизнаних поглядах на дію інтоксикантів так багато суперечностей, що навряд чи коли-небудь зможуть бути підтверджені. Споживання згубних інтоксикантів у більшості випадків не є неперервним і «залежність» не може забезпечити адекватне пояснення.

Мало речовин у світі були досліджені більш ґрунтовно, ніж алкоголь (якщо взагалі такі були). Алкоголіки, імовірно, складають групу найбільш широко досліджених людей. Тому важко уявити, що майбутні досліди алкоголю і алкоголіків можуть дати зовсім інші результати.

Біологічне пояснення використання інтоксикантів і їх дії на поведінку на сьогодні можна вважати непідтвердженою гіпотезою. Заявляючи про те, що ми поки що мало знаємо і повинні чекати даних майбутніх досліджень звучить вельми науково. Однак, з деякого моменту часу ми повинні серйозно розглянути величезну кількість досліджень, які вже були проведені, і визнати певні тенденції.

Розуміння споживання інтоксикантів — чи можливо це?

Загальновизнана думка, що наділяє інтоксиканти магічними властивостями, поставлена під великий сумнів багатьма дослідами (див. частини 5 і 6). Крім того, психологічні ефекти і ефекти поведінки інтоксикантів так сильно відрізняються у залежності від навчання і культури, що п'яна поведінка навряд чи зможе бути приписана хімічній дії цих речовин.

Значить, повинно бути знайдене альтернативне пояснення.

Ми певно можемо стверджувати, що інтоксиканти використовуються у символічних і ритуальних цілях (частина 1). Сп'яніння служить як алібі при поганому виконанні чого-небудь (див. частину 2) або ж для антисоціальної поведінки (див. частину 3). Це певно не непідтверджена гіпотеза, а встановлені мотиви споживання інтоксикантів. Ці фактори є необхідним і достатнім поясненням поведінки, які ми спостерігаємо, і вони також пояснюють величезні індивідуальні і культурні розбіжності у п'яній поведінці.

До того часу, поки ми будемо ігнорувати соціопсихологічні переваги інтоксикантів і їх споживання, воно може здаватися містичним і незбагненим. Традиційне споживання інтоксикантів було погано зрозуміло. Це підтверджується тим, що було видано декілька публікацій на тему «Теорії пияцтва і наркоманії...»

Було висунуто декілька теорій. З якої статі люди споживають інтоксиканти і чому вони споживають їх у таких шкідливих дозах? Це було давньою загадкою в області вивчення алкоголю і наркотиків.

Запропонований тут аналіз мало обґрунтований на теоріях. Інтоксиканти, безперечно, використовуються у символічних і ритуальних цілях. Сп'яніння дійсно служить як алібі для людей, що стикаються з ризиком поганого виконання або можливістю прояву ганебної поведінки. І всі види магічних властивостей, які приписуються інтоксикантам стають стають такими, що виконуються самі по собі, через навчання, навіяння і самонавіяння.

Можна, однак, стверджувати, що одне припущення все ж присутнє у соціопсихологічному аналізі мотивів споживання інтоксикантів — це принцип, що ці підсвідомі мотиви є достатнім поясненням споживання алкоголю і наркотиків, причому навіть у згубній кількості.

— Люди дуже стараються отримати символи і ритуали, що є вирішальними для особистості або усвідомлення групи (див. частину 1).

— Ефекти, що приписуються інтоксикантам, вельми привабливі. Ці ефекти, очевидно, спостерігаються як результат сподівань, самонавіяння або засвоєного тлумачення внутрішніх зв'язків, безвідносно до фармакологічних ефектів речовин.

— Якщо людина передчуває погане виконання нею чогось або ж імовірність ганебної поведінки, яка сприймається гірше, ніж сп'яніння, то сп'яніння стає привабливим виходом. Дані психіатрії, психотерапії і психоаналізу чітко вказують на те, що збереження відповідної репутації і — перш за все — власної подоби є головною ціллю спрямувань людини. Турбота про самоповагу у дійсності є такою могутньою силою, що може навіть викликати надмірно ризиковану поведінку. Провідний теоретик соціальної психології А.Бандура стверджує, що «нема більшої кари, ніж самопрезирство». Самовбивство досить часто мотивується саме самопрезирством, люди нерідко вдаються до інших крайностей, щоб уникнути катування самопрезирством. Сп'яніння може викликати менше самопрезирство, ніж погане виконання чогось або порушення норм у стані повної відповідальності.