Перше дослідження марихуани

Психологічні ефекти марихуани не були об'єктом наукових досліджень до кінця 1960-х років. Перше дослідження провів Ендрю Вейл. Зараз він професор в Аризоні, а тоді він був студентом-медиком Гарвардського університету.

Вейл сам трохи палив марихуану. Він зробив декілька описів її дії. Але коли Вейл став шукати додаткову інформацію, то з'ясував, що серйозні дослідження не проводилися. І він вирішив виконати їх сам.

Він стикнувся з серйозними проблемами. Влада боялася, що Вейл перетворить учасників досліду у наркоманів і півроку коливалася, перш ніж дати йому дозвіл. Він також мав труднощі в отриманні марихуани для експериментів, але незважаючи на це почав здійснення проекту

Серед учасників 8 були курцями марихуани, а 9 — ні. Багато з тих, хто не мав попередніх знань про марихуану, відчували, що вони палять щось відмінне від звичайного тютюну. Але вони не отримували «кайфу» і не оцінювали дію паління як приємну.

З об'єктивної точки зору, дія марихуани на її прихильників і на незнайомих з нею людей була однаковою. Тим не менш, суб'єктивно зазнана дія була зовсім іншою. Результат підтвердив зроблений кількома роками раніше соціологом Бекером висновок (див. частину 4): Хоч природна дія каннабісу (головного компонента марихуани і гашишу) не дуже приємна, люди можуть навчитися високо цінувати викликані ним незвичайні відчуття.

Позначення цих ефектів як «кайф» також не є природним явищем. Але, як показало вивчення епінефрина (див. частину 4), неусвідомлені внутрішні зв'язки можуть бути «витлумачені».

Через декілька років Е. Вейл провів паралелі між інтоксикантами і так званими активними плацебо (див. частину 4):

«На мою думку, найліпша назва для марихуани — активне плацебо, бо це речовина, чия уявна дія на свідомість є фактично ефектом плацебо у відповідь на мінімальну фізіологічну дію. Фармакологи іноді використовують активне плацебо (на відміну від неактивного плацебо на зразок цукрових таблеток) у випробуванні препаратів. Наприклад, нікотинова кислота, яка викликає теплоту і приплив крові, у деяких експериментах порівнювалась з галюциногенами. Але фармакологи не розуміють, що всі психоактивні препарати — також активні плацебо, оскільки психічні ефекти виникають з свідомості, у відповідності з настроєм і обстановкою, у відповідь на фізіологічні зв'язки.

Таким чином, для більшості курців марихуани сумісне паління стає можливістю або приводом для переживань і відчуттів, які доступні кожній людині у будь-який час... Не дивно, що ті, хто регулярно палить марихуану, відкривають, що вони «балдіють» самодовільно».

Наступні дослідження інтоксикацій марихуаною

Висновки Е. Вейла були підтримані іншими дослідниками. Після виконання ряду робіт психологи з Вашінгтонського університету прийшли до висновку:

Результати вказують на те, що попередні відчуття (від речовини) — це процес соціалізації, під час якого людина вчиться визначати і позначати вплив як «кайф». Судження про «кайф» можуть бути наслідком тлумачення, а не симптомів, як таких. Реакція на марихуану, по меншій мірі частково, ґрунтується на фармакології. Але тлумачення симптомів, що складає реакцію у цілому, є головним фактором, що визначає чи відчуває людина «кайф» або вона просто забудькувата і легковажна. Не всі дослідники прийшли до висновку, що інтоксикант — це необхідна передумова для того, щоб відчути «кайф». Психіатри з Сан-Франциско і Нью-Йорка з'ясували, що споживачі марихуани відчувають такий же кайф від плацебо, як і від марихуани, навіть якщо доза марихуани вельми значна. Вони прийшли до висновку, що «кайф» просто засвоєний і що він запускається скоріше запахом і смаком, ніж активною речовиною у марихуані (ТНС).

Дві групи дослідників вивчали важливість ритуалу паління для досвідчених споживачів марихуани. Інтоксикант (екстракт марихуани або ТНС) проковтувався і порівнювався з плацебо. Оскільки каннабіс легко поглинається шлунком, хімічний вплив був таким же, як і при палінні. Але коли інтоксикант споживався без звичайного ритуалу, курці відчували тільки неприємну дію.

Особливий аспект споживання наркотиків — це розмаїті сподівання окремих споживачів. Група вчених з Канади вперше записала сподівання людей від їх можливої дії. Потім вони вивчили реакцію кожного на марихуану. Внутрішнє сподівання людини сильно впливало на її реакцію. Інша канадська група продемонструвала можливість після відповідного інструктажу залишатися «тверезими» під час паління, були навіть відсутні такі характерні явища, як прискорений пульс і помилкові судження про час.

Так само як і з іншими інтоксикантами, різні групи споживачів відчували різні психологічні ефекти. Коли у США у 1930-і роки марихуана потрапила під заборону, важливим аргументом було те, що вона робить її споживачів (в основному мексиканців) агресивними. А зараз одним з головних аргументів проти марихуани служить те, що вона робить людей пасивними. Інтоксикація каннабісом зараз часто характеризується мовчазною, відлюдною медитацією.

Тим не менше, деякі вуличні наркомани заявляють, що каннабіс знімає гальмування, тоді як американські студенти рідко говорять про це. Виявилась значна різниця між його споживачами з Монреалю і з Каліфорнії. У Монреалі вони ставали відлюдними, а в Каліфорнії — компанійськими. Одні дослідники повідомляють, що в одних культурах споживання марихуани характеризується агресією і порушенням норм, а в інших — спокійною і мирною поведінкою.

Також можна додати, що багато людей, що використовували в XIX і XX столітті каннабіс як ліки, явно не виявили його здатність викликати «кайф».

Чи справляють амфетамін і кокаїн приємну дію?

Амфетамін став використовуватися у 1931 році як краплі у ніс.Пацієнти повідомляли про побічні психічні ефекти і у 1937 році було проведено перше його дослідження.

80 молодим робітникам лікарні дали амфетамін і плацебо. Більше половини тих, що отримали амфетамін, повідомили про позитивну дію, подібну до почуття зростання енергії і сили. Зменшення потреби у сні деякими була названа позитивною, тоді як інших непокоїв розлад сну.

У наступному році датські лікарі провели ще одне дослідження:

28% учасників експерименту зазначили його дію більш приємною у порівнянні з плацебо, тоді як 18% вважали його менш приємним. Позитивним ефектом було зростання енергії, негативними — нетерплячість, неспокій і безсоння.

Ці відкриття були підтверджені подальшими дослідженнями. На початку Другої світової війни вважалося встановленим фактом, що амфетамін зменшує втому і потребу у сні. Це було використано під час воєнних дій. Американським солдатам було виписано 180 мільйонів таблеток, а британським — 72 мільйони. Вони також використовувались Німеччиною і Японією.

Після війни амфетамін використовувався багатьма людьми у випадках, коли були потрібні екстраординарні зусилля. Це було звичайним при підготовці до іспитів, нічних роботах і як «допінг» на спортивних змаганнях. Пізніше він використовувався як засіб для худнення.

В післявоєнний період споживачами амфетаміну були звичайні люди і ніхто не класифікував його як небезпечний наркотик. Зараз деякі люди вельми дивуються, коли чують, що стимулянт бензедрин, який вони приймали під час важкої роботи у сорокові і п'ятдесяті роки, ідентичний теперішньому «сильному наркотику» амфетаміну.

Не всі наступні експерименти підтвердили, що більшість людей відчуває дію амфетаміну, як приємну. Але домінуюча тенденція — явно позитивна. В одному експерименті амфетамін порівнювався з морфіном, героїном, снодійним і плацебо. Амфетамін був єдиним препаратом, про який декілька учасників сказало, що з задоволенням спробували б його знову.

Дослідження з плацебо численні і, в основному, надійні тому що більшість учасників не мала попереднього знайомства з препаратом. Таким чином, навіяні ефекти виключаються.

Кокаїн досліджувався набагато менше. Крім того, більшість учасників експериментів мали досвід його споживання. У цих дослідженнях навіяні ефекти було важко відокремити від властивостей самого наркотика. Але різні типи досліджень показали, що ефекти кокаїну подібні до ефектів амфетаміну. Серед інших доказів, це було показано у дослідах з плацебо:

Досвідченим споживачам кокаїну були введені у вену амфетамін, кокаїн і плацебо. Учасники зазнали великих труднощів у спробах розрізнити дію кокаїну і амфетаміну. Вони відчували, що обидва наркотики приємні.

Під час експерименту, коли кокаїн давався депресивним психіатричним хворим, сприятливі ефекти помічені не були.

Висновок повинен бути такий, що амфетамін відчувався як позитивний і приємний більшою частиною людей, яким давали цей препарат. Він веде до почуття зростання енергії і, як було показано під час випробувань, часто поліпшує виконання роботи. У деяких людей він викликає неприємні відчуття через виникаючі непосидливість, занепокоєння і розлад сну. Кокаїн, напевне, має у значній мірі ті ж ефекти.

Чи є хімічні ефекти спонукальними для наркоманів?

Амфетамін і кокаїн стимулюють активність і дають відчуття, яке багато людей знаходять приємним. Проблема полягає у тому, що енергія поступає не з невичерпних джерел. Просто у більшій мірі використовуються звичайні джерела. Реакція після інтоксикації («ломка») може бути жорстокою і різкою. Приховування симптомів перенапруження може бути небезпечним. Бувало, що атлети і велосипедисти, які використовували амфетамін, помирали під час змагань.

Хоч деякі наркотики і справляють приємну дію, це зовсім не значить, що така дія пояснює їх споживання наркоманами.

Досить зрозуміла привабливість амфетаміну для людини, яка стикається з надмірними напруженнями. Це подібно до прийняття людьми дизепаму (валіуму) для зняття занепокоєння. Але (як встановлено дослідженнями) тільки у виключних випадках хімічні ефекти наркотика служать спонукальним ефектом для наркомана.

Наркомани значно частіше приймають свої наркотики, щоб «упіймати кайф», «забалдіти» або як вони ще називають свої суб'єктивні переживання. Крім того, субкультури, що використовують наркотики, створюють яскравий фольклор про дію наркотиків, приписуючи їм різноманітні чудові ефекти.

Існує величезна різниця між науково встановлений ефектами наркотика і ефектами, що називають «кайфом» або «балдіжом». Солдати, що приймали амфетамін під час війни, і студенти, що приймали його перед іспитами, відчували, що стають менш стомленими і виснаженими. Вони не відчували інших ефектів. Класифікація ефектів як «кайф» — це значно більш глобальне і зовсім інше явище.

Відносячи препарат до категорії тих, що дають «кайф», ми прив'язуємо його до ідей нашої культури про самоінтоксикацію наркотиками. Віднесення до цієї категорії встановлює зв'язок між амфетаміном і алкоголем, героїном і іншими речовинами, які по суті мають протилежну дію. Це зовсім неприродний зв'язок. Нема ніяких наукових підвалин, щоб пояснити, як ті ж самі люди можуть вважати приємними ці зовсім різні препарати.

Жінка-наркоман говорить:

«Минулою зимою були труднощі з гашишем. Тому я використовувала замість нього амфетамін».

Приймаючи до уваги хімічні властивості цих препаратів, це все одно, що замінити пеніцилін картоплею. Ці препарати не мають ніяких загальних хімічних характеристик, просто культурно засвоєна ідея про те, що обидва наркотики ведуть до «кайфу».

Психологічні ефекти морфіну і героїну

На протязі довгого часу дослідники вивчали дію опіатів на організм. Багато з них помітили, що «ейфорія» не спостерігалась. Студенти, що випробували морфін у Пенсільванському університеті, щиро зауважували, що не розуміють, чому люди приймають цей неприємний препарат. Відділ обезболюючих засобів Гарвардської медичної школи записав реакції 386 пацієнтів; що приймали морфін. Тільки 3 повідомили про те, що можна назвати «ейфорією». Ці дані привели до дослідження психологічних ефектів.

У першому тесті 9 чоловік отримали морфін, героїн і амфетамін. Звіти не відповідали підручникам. Опіати не дали «ейфорії».

У більш довершеному дослідженні у доповнення до цих препаратів давали снодійні таблетки (барбітурати) і плацебо. Препарати були введені у вену 80 піддослідним, що належали до трьох категорій: здорові, хворі і наркомани.

Більшість учасників класифікували дію амфетаміну як позитивну. Плацебо і снодійне були охарактеризовані як нейтральні. Морфін і героїн в основному класифікувались як неприємні (тільки наркомани вважали інакше). Лише деякі учасники хотіли їх повторної ін'єкції, а більшість бажала повторно отримати плацебо!

Ці дані відповідають даним Бекера і Вейла по марихуані: Люди можуть привчитися до хімічного впливу, який по суті є неприємним.

У наступні роки було опубліковано ще декілька робіт.

Пацієнтам, що страждали від болю, давали морфін, кодеїн і плацебо. Особливо детально були досліджені побічні психологічні ефекти. Морфін явно сприймався негативно і гірше, ніж плацебо. У другому дослідженні 20 здоровим студентам зробили ін'єкції морфіну, героїну і плацебо. Більше 90% з них знайшли, що психологічні ефекти опіатів неприємні. І знову наркотики вважались більш неприємними, ніж плацебо.

У кожному дослідженні була деяка меншість, яка заявляла, що дія опіатів приємна. Можливо, морфініст і героїніст мають якусь фізичну ненормальність, яка і зумовлює їх позитивне відношення до дії наркотика?

Теоретично це може бути використано по відношенню до окремих лікарських наркоманів, але не до вуличних. Багато людей пробували наркотики раз або двічі і віддали перевагу тому, щоб не споживати їх. Ті ж, хто став наркоманом, дали позитивну відповідь на критичне питання: «Чи хочеш ти бути разом з тими, хто споживає наркотики?» Ті, хто не хоче належати до культури споживачів наркотиків, рідко класифікують їх дію як привабливу.

Це стосується не тільки опіатів, але і більшості наркотиків. Єдиним виключенням здаються стимулянти. Таким чином, приналежність до культур, що споживають наркотики, відверто більше ґрунтується на соціальних, а не на біологічних критеріях.

Кількість досліджень психологічних ефектів опіатів обмежена. Але ці дослідження, напевно, методологічно мають зміст. У більшості випадків учасники не були знайомі з препаратом і навряд чи були підвладні соціальному навіюванню.

Досліди переконливо показали, що опіати звичайно сприймаються як такі, що мають неприємні психологічні ефекти. Це цілком співпадає з добре відомим фактом, що тільки мала кількість хворих, які отримували опіати, хочуть продовжувати їх використання, коли для цього вже нема медичних показань. Лікарня у Бостоні повідомила, що з 11882 пацієнтів, які отримували морфін та інші опіати, тільки 4 (чотири) стали наркоманами.

Наркомани вчать, що опіати дозволяють «забалдіти» або дають «кайф». Але пацієнти, які отримали морфін (а у Британії прописують і героїн) сподівалися тільки послаблення болю і не мали інших відчуттів, крім деяких побічних ефектів, в основному нудоти.

Різні групи наркоманів мають різні сподівання і відчувають різну психологічну дію. Сподівання служать як пророцтва, що здійснюються.

Психологічні ефекти ЛСД, інгалянтів і т. д.

Галюциногенні наркотики — це змішана група. Ця назва визначає, що їх споживання викликає хибні відчуття тоді як насправді відчуття просто викривлені. Тому ці препарати скоріше треба назвати «ілюзіогенними».

Найбільш відомий галюциногенний наркотик — це ЛСД, синтезований під час Другої світової війни і випробуваний через декілька років на людях. Препарат мав тенденцію справляти на його споживача сильне враження. Але психологічні ефекти ЛСД і інших галюциногенів були ще більш різноманітні, ніж психологічні ефекти інших наркотиків. Ефект, очевидно, сильно залежить від настрою і обстановки.

Було підняте питання про те, чи має ЛСД сам по собі якісь психологічні ефекти. Але препарат явно давав почуття зміни, почуття, що я не такий, як звичайно, тоді як інтерпретація цього ефекту більше визначається ситуацією, особистістю і сподіваннями.

Сліпий тест з учасниками, незнайомими з ЛСД, підтвердив, що препарат може викликати численні психічні симптоми. Більшість учасників вважали його дію неприємною.

Валіум (діазепам) досить популярний у наркоманів. Але у сліпих тестах більшість учасників віддало перевагу плацебо перед валіумом.

Другою групою речовин, які в останні декілька десятиліть втримали статус популярного інтоксиканта, є органічні розчинники (інгалянти). Частіше за все їх споживають підлітки з бідних кварталів (у нас їх називають токсикоманами — Ред.). Втрату ними самоконтролю добре видно і добре чути.

Хоч досліди і не проводилися, у наявності є численні «природні експерименти». Дихання розчинниками було звичайною справою задовго до того, як підлітки стали дихати ними у поліетиленових пакетах. Найбільші токсикомани у нашому суспільстві — це професійні маляри. У них знаходять симптоми як хронічного, так і гострого отруєння тими ж самими розчинниками, які молодь використовує для «балдіжу». Маляри іноді дихають більшою кількістю розчинників. Це буває при розбризкуванні фарби і коли вони працюють у погано провітрюваних приміщеннях. Інші токсикомани — це ті, хто наносить лакові покриття. Робітники цих професій добре знають симптоми отруєння розчинниками. Вони відчувають себе хворими і переживають вельми неприємні відчуття. Іноді через ці симптоми вони залишають роботу.

Ці робітники ніколи не мали уявлення про те, що розчинники можуть приводити до втрати самоконтролю або викликати приємне сп'яніння. Вони не сподіваються на «кайф» і тому не сприймають неприємні ефекти як «кайф».

Перш ніж дихання розчинниками поширилось у 1960-і роки, підлітки у Європі і Північній Америці використовували інший інтоксикант. Це була суміш кока-коли і аспірину, яка викликала зняття гальмування і «добрий настрій». Деякі люди дивилися на це з поблажливою усмішкою, говорячи, що ця суміш не може викликати «справжній кайф».

Що, однак, особливого в інтоксикації сумішшю кока-коли і аспірину? Чи «кайф» і «балдьож» не є навіяними ефектами для всіх інших інтоксикантів? Але тут цікава різниця: на відміну від інших інтоксикантів суміш кока-коли і аспірину не викликала визначених внутрішніх ефектів, які збуджують почуття, що «я не такий як звичайно», і може бути витлумачене групою споживачів, яким це навіяли, як «кайф» або «балдьож». Суміш кока-коли і аспірину може дати тільки ефект, що ґрунтується на сподіванні, а не на навіяному тлумаченні дійсних реакцій організму.