Магічні речовини чи засвоєні ефекти?

Найбільш важливим свідомим мотивом для споживання інтоксикантів є їх благотворна дія на настій і поведінку. Говорять, що вони:

— викликають почуття щастя;

— викликають добрий настрій;

— збільшують впевненість у собі;

— знімають гальмування;

— роблять людей більш товариськими;

— послаблюють занепокоєння;

— збільшують сексуальні бажання.

Ті, хто п'є спиртне і ті, хто палить марихуану приписують багато одних і тих самих якостей своїм інтоксикантам.

Таким чином, мотиви для споживання вельми різноманітні. Подібні ефекти приписуються у значній мірі і іншим інтоксикантам.

Популярна ідея про те, що будь-яке почуття і всі види поведінки можуть бути викликані наркотичними речовинами. І не викликає здивування відома думка, що сприймає бажане за дійсне: інтоксикантам приписують будь-які почуття і поведінку, яких можуть бажати люди.

Існує багато метафоричних описів приємних переживань під час інтоксикації. У більшості випадків вони мають характер «неначе»:

— неначе я бачив світ у більш ясному світлі;

— неначе музика була краще, а кольори — яскравіше;

— неначе я був присутній і в то же час був відсутній.

Чи можуть такі різні хімічні речовини мати такі схожі ефекти? Чи можуть хімічні речовини викликати так багато характерних, чудесних і навіть надприродних ефектів?

Наркотичні препарати, звичайно, використовуються під час психіатричного лікування, тому що, як показали дослідження, вони мають благотворну дію на визначені симптоми. Але ця дія вельми неспецифічна і не впливає на такі характерні параметри, як впевненість у собі і самоконтроль.

Знання про психіатричні препарати викликають скептицизм по відношенню до уявних ефектів інтоксикантів. Ефекти інтоксикантів здаються стосовними до чистої магії. Один психолог назвав свою лекцію про популярні погляди на ефекти алкоголю «Алкоголь — Магічний Еліксир».

Медики традиційно говорять, що інтоксиканти викликають «ейфорію».

Це слово позначає добрий настрій і приємні почуття. На перший погляд, така назва здається переконливою. Але досліджень, що підтверджують цю теорію, немає. Медики розраховували пояснити, чому люди споживають такі згубні речовини, як наркотики. Поясненням було слово — ейфорія — і воно здавалося адекватним. Але суспільна думка не визначилась. Опитування у Норвегії виявило, що:

— 45% дорослих вірить, що алкоголь викликає добрий настрій;

— 55% дорослих не вірить, що алкоголь викликає добрий настрій. Цифри вказують, що серед тих, хто має досвід споживання алкоголю, думки розділилися майже навпіл. Хто правий?

Дослідження з людьми і тваринами

У встановленні ефектів впливу хімічних речовин на людину велику роль відіграють дослідження на тваринах. Вимірюючи фізичну дію наркотичних препаратів на тварин, вчені визначають їх вплив на людей.

Що стосується психологічних ефектів і ефектів поведінки наркотичних речовин, то не так просто перенести висновки з тварин на людей. Чи подобаються тваринам ефекти інтоксиканта?

Відповідь звичайно негативна. Як правило, тварини уникають інтоксикантів. Деякі експерименти, у яких дійсно вдалося досягти того, що тварини стали надавати перевагу інтоксикантам, ставили їх у дуже вже штучні умови. Ізолюючи їх від спілкування і на протязі якогось часу примушуючи силою приймати інтоксиканти, іноді удавалося примусити їх віддати перевагу інтоксикантам.

Але коли тваринам дозволялося обирати різну соціальну діяльність, яка могла дати деяке вдоволення, вони рідко цікавились інтоксикантами. От характерний експеримент:

Щурам було дозволено обирати між двома розчинами з майже однаковим смаком. Один з них містив морфін. За перші 8 годин тварини випили рівну кількість двох розчинів. За 19 днів, що залишились, поки тривав експеримент, вони майже повністю уникали морфіну. Це означає, що щурі стали уникати морфіну, коли з'ясували його дію і зрозуміли, у якому він контейнері.

Навіть психіатр Баклієн, відомий своїми пошуками біологічного пояснення споживання наркотиків, робить висновок:

«Більшість тварин не можна зробити наркоманами. Хоч фармакологічні ефекти наркотичних речовин, введених тваринам цілком подібні тим, що спостерігаються у людини, тварини звичайно уникають таких речовин, коли у них є вибір».

Легше за все примусити тварин віддавати перевагу стимулянтам, важче за все — алкоголю і галюциногенним наркотикам. Опіати знаходяться між ними.

Але висновки з експериментів не можна безпосередньо переносити на людей. Як, наприклад, дослідники збираються оцінити настрій гризунів?

Щоб оцінити, які дослідницькі методи можуть бути застосовані в експериментах з людьми, ми повинні поглянути на механізми, які можуть бути включені у всі передбачені дії на людину як психологічні, так і зумовлені поведінкою.

Перша альтернатива це, звичайно, визнання того, що прибічники наркотиків праві: інтоксиканти стимулюють центри радості у мозку, послаблюють занепокоєння, зміцнюють впевненість у собі і т. і. Якщо це фармакологічні ефекти, вони повинні спостерігатися у всіх групах споживачів інтоксикантів, безвідносно їх попередніх знань про ці ефекти.

Друга альтернатива полягає у тому, що психологічні і обумовлені поведінкою ефекти мають місце у наслідку соціального засвоєння. В цьому випадку вони будуть спостерігатися тільки серед тих споживачів, хто був навчений психологічним ефектам.

Засвоєні ефекти можуть бути обумовлені ефектами сподівання або засвоєними тлумаченнями. Оскільки ці явища недостатньо відомі, ми розглянемо їх більш докладно.

Як ми ідентифікуємо наші почуття?

Виданий у 1890 році підручник по психології В. Джеймса заклав підвалини для подальших досліджень по психології почуттів. У підручнику вказано, що наші почуття супроводжуються реакціями організму. Ми помічаємо внутрішні зв'язки, які пізнаються по набутому раніше досвіду. Ці зв'язки життєво важливі для нашої інтерпретації почуттів. Суб'єктивно ми відчуваємо, що ці реакції організму є почуттями і сповіщають нам про силу почуття.

Через декілька років ця точка зору була підтверджена під час експерименту, який став класикою соціальної психології. Дослідники давали учасникам епінефрин, гормон, який примушує серце битися скоріше і викликає почуття збудження. Коли ми переживаємо сильні почуття, у нас звичайно виробляється більше епінефрину.

Деякі учасники були поставлені у ситуації, що викликають веселість, інші — що викликають злість. Одна частина учасників була поінформована про ефекти епінефрину, а друга — ні.

Ті, хто отримав інформацію про ефекти епінефрину мало змінили поведінку і почуття під час експерименту. А ті, хто не знав про ефекти епінефрину, були веселіші у смішних ситуаціях і більш сердиті у ситуаціях, що викликають злість. Вони тлумачили тілесні реакції як доказ сильних почуттів.

Невизначений вплив був витлумачений як відповідне почуття. Висновок: «Потрапивши у ситуацію психологічного збудження, яку людина не може безпосередньо пояснити, вона позначає цей стан і описує свої почуття у доступних їй термінах».

Невизначена реакція була витлумачена, щоб бути значимою. Ті, хто не знав про ефекти епінефрину, підсвідомо міркували: «У мене сильне незвичайне почуття. Моє серце сильно б'ється і я почуваю прилив енергії. Напевне, це тому, що я дуже веселий/сердитий».

Дослідження дозволили зробити припущення, що ефекти епінефрину можуть бути витлумачені як інші почуття, крім веселощів і злості, у залежності від ситуації:

Коли якийсь тип направляє на Вас ніж і говорить «Гаманець або життя!», Ви витлумачуєте ефект епінефрину як страх. Коли Ваша кохана повертається після довгої розлуки, Ви витлумачуєте його ефекти як любов.

Людина помічає внутрішні зв'язки, які самі по собі ні приємні, ні неприємні. Зв'язки можуть бути витлумачені як радісні або скорботні і пояснення їх залежать від даної ситуації.

Дослідники зробили припущення про те, що ті ж самі явища можуть спостерігатися при інших станах організму, таких як вплив інтоксикантів.

Чи можуть бути навіяні хімічні ефекти?

Соціолог Говард Бекер опитав 50 курців марихуани. Дослідження показало, що паління марихуани зовсім необов'язкове для того, щоб «спіймати кайф». Бажані ефекти не виникали мимоволі. На початку своєї кар'єри курців споживачі марихуани повинні були навчитися належній техніці паління марихуани. Так як дія була слабою, вони повинні були навчитися тлумачити внутрішні зв'язки як дію марихуани.

Через деякий час більшість курців змогла відчувати реакції, які вони приписували марихуані. Вони відчували і фізичні ефекти. Але більшість початківців відчувала, що дія неприємна. Багатьох лякали викликані марихуаною ефекти. Досвідчені курці заспокоювали їх, говорячи, що така реакція нормальна. Вони вчили новачків тому, що до двозначного стану, що сприймається спочатку як неприємний, треба відноситися як до такого, що дає задоволення: «Те ж було зі мною. З часом ти будеш отримувати те, що треба».

Ті, хто незнайомий з марихуаною, можуть пізнати опис першого періоду споживання алкоголю або тютюну. За словами звіту Бекера «задоволення упереджується отриманим від інших сприятливим визначенням стану».

Відомий висновок Бекера полягає у тому, що:

Викликані марихуаною почуття не є автоматичними або обов'язково приємними. Пристрасть до такого стану є соціально набутою, такою ж як набута пристрасть до устриць або сухого мартіні. Курець відчуває запаморочення, спрагу, дзвін у голові, він плутається у часі і відстані і т. і. Чи приємно це? Він не впевнений. Якщо він продовжує палити марихуану, то вирішує, що приємно. У іншому випадку (якщо він буде вважати споживання марихуани неприємним) він стане уникати його.

Бекер описує тут, як психологічні ефекти, які наркотик сам по собі не викликає, можуть виявитися засвоєними тлумаченнями незвичних відчуттів.

Сила сподівань: могутній ефект плацебо

У наведених прикладах був присутній реальний, ПОМІТНИЙ, ХІМІЧНИЙ потяг, ЯКИЙ можна по різному тлумачити. Але «ефекти» можуть спостерігатися і без будь-якого помітного хімічного впливу. Ці ефекти можна назвати чистими ефектами сподівання.

Ефекти сподівання спостерігаються, коли людину навчили тому, що препарат має визначені ефекти і потім він отримує цей препарат (або вірить, що отримує). Добре відомі приклади значного ефекту «цукрових таблеток» або ін'єкцій фізіологічного розчину пацієнту, що сподівається на такий ефект.

У медицині це називають «ефектом плацебо», а фармакологічно неактивний засіб називається «плацебо». Плацебо може зменшити біль і інші симптоми і може давати побічні ефекти. До нашого сторіччя ефективність більшості призначень лікарів ґрунтувалася на плацебо. І в наш час припущення все ще відіграють важливу роль у лікуванні.

Сподівання — це могутній фактор. Група дослідників призначала препарат, інструктуючи учасників, що він діє або збуджуюче, або пригнічуюче. Інструкції вплинули не тільки на почуття і поведінку учасників, але і на їх пульс і кров'яний тиск. Повідомлялось і про пристрасть до плацебо.

Якщо нам потрібні тверді факти про ефекти препаратів, відокремлення навіяних ефектів від фармакологічних має вирішальне значення. Для цього часто використовують метод сліпих тестів, у яких половина учасників отримує досліджуваний препарат, а друга половина — плацебо.

У сліпих тестах потенційне джерело помилок — це усвідомлена ідентифікація активного препарату через його побічні ефекти, які вказують на те, що препарат — це не «цукрова таблетка». Щоб уникнути цієї пастки, дослідники іноді використовують «активне плацебо», яке має ряд подібних ефектів з препаратом, що досліджується.

Чи можуть інтоксиканти вивчатися у сліпих тестах?

Випробувані у медицині препарати звичайно нові і невідомі. Особи, що беруть участь у таких випробуваннях не знайомі з цими препаратами і не мають особливих сподівань. Але інтоксиканти добре відомі. Багато хто має власний досвід їх споживання і ще більше число людей чули про їх дію. Це може призвести до труднощів у витлумаченні результатів сліпих тестів.

Якщо сподівані психологічні ефекти не спостерігаються у сліпих тестах, значить, вони навіяні. Якщо сподівані психологічні ефекти все ж спостерігаються, то можливі два пояснення. Це може бути обумовлено дійсним хімічним ефектом. Але це може бути наслідком помилок, викликаних знаннями учасників про інтоксикант.

По-перше, є ризик, що речовина може бути пізнаною. На жаль, у всіх сліпих тестах з алкоголем залучались питущі люди. Це ж стосується і тестів з марихуаною і іншими інтоксикантами. Ризик пізнання очевидний.

Смак і вигляд можуть бути приховані. Але якщо помічені реакції організму, засвоєні асоціації можуть спровокувати засвоєні психологічні ефекти.

По-друге, навіяне тлумачення може спостерігатися без усвідомленого пізнання інтоксиканта. Хоч учасники відверто не визнають, яку речовину вони отримали, внутрішні зв'язки можуть бути витлумачені як відчуття, які асоціюються з «я, звичайно, розумію, що не пив спиртного, але те, що я відчуваю, точно таке саме...»

По-третє, навіть ті, що не спробували інтоксикант, можуть мати засвоєні сподівання від речовини. У всіх експериментах дослідники відчували, що повинні інформувати учасників «можливо, ви отримали алкоголь», «можливо, вам дали марихуану». Якщо препарат викликає помітні ефекти, учасник може прийти до висновку, що йому дали активну речовину (не плацебо). Він може потім пов'язати ці реакції організму з психологічними ефектами і ефектами поведінки, про які він чув.

Таким чином, навіяні ефекти можуть спостерігатися навіть у сліпих тестах, які технічно здаються успішними.

Висновок: Якщо сподівані психологічні ефекти не зустрічаються у сліпих тестах, тоді це має значення для того, щоб не вважати їх фармакологічними ефектами. Якщо сподівані ефекти все ж спостерігаються у сліпих тестах, результат повинен бути перевірений ІНШИМИ методами. Тільки дослідження з використанням людей, незнайомих з очікуваними ефектами інтоксиканта, можуть впевнено відокремити всі навіяні ефекти від реальних фармакологічних ефектів.