Відповідальність під час інтоксикації

Вивчення даних опитувань показало, як інтоксикація може захистити власний образ, незважаючи на скоєння ганебних дій:

Дослідник Мак-Гехі провів опитування 158 чоловіків, засуджених за сексуальне насильство проти дітей молодше 14 років. Це одна з найбільш ганебних кримінальних дій і воно часто вважається симптомом розладу особистості. Дослідження показало, як сп'яніння під час злочину дає злочинцю можливість покаятися у ганебній дії, не відмовляючись від своєї приналежності до нормальних членів суспільства: «Якщо Ви багато вип'єте, Ваша пристрасть зростає... Я був п'яний і не міг відповідати за себе... Пияцтво — от причина... Якщо б я був тверезий, цього ніколи б не сталось... Кожний раз коли я вчиняю злочин, я п'яний, я ніколи б не зробив цього, будь я тверезий... У мене проблеми з алкоголем, а не з сексом».

Дослідник робить висновок, що пияцтво дозволяє ґвалтівнику дітей описати свою ненормальну поведінку без загрози своїй приналежності до нормальних членів суспільства. Злочинець може скласти уявлення, що його відхилення було тимчасовим, більш прийнятним і менш загрозливим його статусу «нормальної» людини. Посилання на алкоголь дозволяє багатьом ґвалтівникам визнати їх злочин і при цьому уникнути ідентифікації себе з іншими ґвалтівниками.

Дослідження Мак-Гехі показало, як сп'яніння захищає самоповагу. Два психолога з Університету Джорджії вивчали, як судження інших людей залежать від сп'яніння. Одне дослідження розглядало акти насильства чоловіків по відношенню до жінок, а друге — зґвалтування.

Учасники слухали записи декількох випадків насильства і зґвалтувань. В одних випадках чоловік-насильник був п'яний, у інших — тверезий. У ряді випадків жінка-жертва була напідпитку, в інших — тверезою. Учасникам було запропоновано прокоментувати випадки і оцінити ступінь вини. Відповіді показали, що чоловіки-злочинці засуджувались більш поблажливо, коли вони були п'яні. Якщо ж жінка-жертва була напідпитку, їй приписувалось більше вини.

Дослідження психологів з Джорджії обмежилось вивченням випадків насильства і зґвалтувань. Психолог з Вашингтонського Університету у Сіетлі захотів оцінити важливість інтоксикації для інших видів дій.

Вісімдесяти учасникам було запропоновано 8 історій про надмірну балакучість, образливі зауваження, насильство, навмисну шкоду, переїдання, підробку, розтрату і крадіжку. Половина цих дій була здійснена у нетверезому стані. У всіх цих випадках вина була покладена на спиртне. Чим більш ганебною була поведінка, тим більше вини приписувалося інтоксиканту.

Всі ці дослідження підтвердили роль інтоксикантів у забезпеченні алібі для людей, що збираються вести себе ненормально. Це пов'язане з типовими аспектами морального кодексу нашої культури.

Прости їх, бо вони не відають

Моральний кодекс нашого суспільства — це етика намірів: ми засуджуємо людей не за наслідки їх дій, але за їх наміри. Безвідносно від нашого відношення до релігії і життя, ми наслідуємо слова з Євангелія від Луки: «прости їх, бо вони не відають, що творять».

Загальновизнаний погляд на п'яних (включаючи наркоманів) полягає саме в тому, що вони «не відають, що творять». Наслідки цього ясні. Критика спрямована не на поведінку у п'яному вигляд, а на споживання інтоксиканта. Замість того» щоб критикувати поведінку, люди говорять : «Ти повинен перестати споживати наркотики! Ти не повинен пити так багато!»

Коли жінку б'є тверезий чоловік, вона може назвати його «жорстокою тварюкою». Якщо він нехтує своїми обов'язками, вона може назвати його «неробою». Але якщо він веде себе точно так само після випивки, вона може сказати: «Він насправді добра людина, але занадто багато п'є. У нього проблеми з алкоголем». Те ж саме відноситься до споживання наркотиків.

Фокус дискусії переноситься від дійсної проблеми (проблеми поведінки) на псевдопроблему, яку важче регулювати (скільки алкоголю можна випивати, споживати наркотики або ні).

Перетворення проблеми поведінки у проблему споживання інтоксиканта може бути вигідно для обох сторін, на перший погляд:

Кривдник позбавляється від почуття вини і сорому. Коли її чоловік грубий напідпитку, жінка заспокоює себе думкою, що в дійсності в неї непоганий чоловік. Коли підліток робить щось у наркотичному сп'янінні, батьки можуть утішати себе, покладаючи вину за погані вчинки на наркотики.

У п'єсі Ібсена мати Пера Гюнта заспокоює себе перед смертю:

Пер: Я знаю, що винен. Що я повинен зробити, щоб мені не нагадували про це?

Мати: Ти! Ні, це чортова випивка винна, от що є причиною нещастя. Мій милий хлопчик, ти був п'яний, коли людина не знає, що творить...

Обидві сторони згодні, що це сталося тому що він/вона/я був п'яний. Звинувачення направлене на інтоксикант, а не на особистість людини.

От чому речовини, які вважаються інтоксикантами, дають унікальне почуття свободи. Дії людини не будуть пов'язані з його подобою і репутацією. Отже, головне почуття, що надає інтоксикант, яке кожний, хто коли-небудь був п'яний або «під кайфом», відчуває всередині себе, це: «Те, що я говорю або роблю зараз, не має значення».

Це почуття добре обґрунтовано. Погляд суспільства на п'яних такий, що вести себе ненормально у нетверезому стані менш ризиковано. Поведінка не буде мати звичайних наслідків для самооцінки і престижу.

Почуття свободи — для ліпшого і для гіршого

Зростаюче почуття свободи може бути використано різними способами. Найбільш часто ми спостерігаємо посилення характерних рис особистості. Балакуча людина стає ще балакучішою. Щасливий, сумний, агресивний, всі виявляють свої емоції більш явно. Те, як людина себе веде, звичайно не настає раптово. Людина з хорошим самоконтролем може дозволити собі нагрубіянити. Той, хто дозволяє собі грубість у тверезому стані, може дозволити собі насильницькі дії. Той же, хто звик до насильства, може дійти до вбивства.

Для ліпшого або для гіршого, понижений поріг для імпульсивної поведінки обумовлює поведінку, яка б в іншому випадку не сталась.

Для відлюдних людей це може бути хорошою можливістю стати більш компанійськими. Дехто стає більш контактним і з більшим почуттям гумору, ніж звичайно. Вечірки в установах служать не тільки для того, щоб збирати всіх службовців разом. Деякі службовці хочуть полаяти або образити боса. Інші хочуть пофліртувати з заміжньою (жонатим) колегою. Бажаючи захистити свою репутацію і мінімізувати небажані наслідки, вони завбачливо відкладають таку поведінку до вечірки, щоб кожний зрозумів, що винувате сп'яніння, а в дійсності «вони не такі».

Для ліпшого або для гіршого імпульси і примхи випущені. Одні з них приємні і смішні, інші — грубі і жорстокі.

Прибічники інтоксикантів часто запевняють, що інтоксиканти дійсно мають властивість робити людей добрими і дружелюбними. Коли на рахунок інтоксиканта відносять деструктивну поведінку, вони звинувачують людей в тому, що ті не так використовували інтоксикант (ненормальні або хворі). Друзі алкоголю єдині з захисниками наркотиків. Всі вони хочуть насолоджуватись послабленням звичайних норм поведінки, при цьому не розділяючи відповідальність за супутні трагедії. Але соціальна роль перебування п'яним («уколотим») понижує поріг всіх видів імпульсів — як прекрасних, так і жахливих.

Як приємна, так і деструктивна поведінка є наслідком пом'якшуючих обставин. Смішна людина на вечірці, добрий товариш, партнер, готовий до спокуси, ґвалтівник і піроманіяк — всі вони — логічний результат атмосфери «зараз це не має значення».

Психологічне розуміння інтоксикації підтверджується історично: незважаючи на багаторічні надії, суспільство ніколи не досягало великих успіхів у насолоді радощами інтоксикації без того, щоб не платити відповідну ціну нестатками і трагедіями.

Сувора совість відпочиває

Люди часто хочуть захистити свою репутацію. Але їх самооцінка піддається первинному обговоренню. Те, що звичайно називається совістю, у психоаналізі називають супер-его. От цитата з Міжнародного часопису Психоаналізу і Психотерапії:

«Під час сп'яніння людині «дозволяється» робити те, що звичайно його супер-его забороняє. Той, що вживає алкоголь і наркотики, за їх допомогою обманює або маніпулює своїм супер-его».

От приклад з психіатричної роботи:

Вчитель вищої школи у свої сорок років перенапружується на роботі. Коли він тверезий, він не дозволяє собі обмежити число додаткових завдань (для школи, інших наймачів, друзів і сусідів). Під час п'яного періоду він не веде себе погано. Він просто майже нічого не робить. Він бере щось на зразок канікул, які цілком заслужені ним і зрозумілі, але не цілком сумісні з подобою супермена, якого він намагається наслідувати.

Завдання лікаря — це звернути увагу на його підсвідомі мотиви і давати йому лікарняний листок, коли напруження буде занадто високим.

Більшість людей, що вимагають від себе забагато, не використовують інтоксиканти для маніпуляцій з совістю. Але все ж багато людей відчувають труднощі в ряді областей. Заперечення або відмова іншим людям — це табу для багатьох людей. Деякі з таких людей, що стримують агресію, використовують інтоксиканти як «рішення».

Юрист п'ятдесяти років в останні декілька років пив на протязі всієї відпустки, але тим не менш працював добре, його жінка думала, що причиною цього є «примус до пияцтва». Це одне з псевдопояснень для пияцтва, яке пропонує наше суспільство.

Пара мала добрі відносини, але було декілька підсвідомих заборон відносно агресії, тому словесні незгоди були нечасті. До кінця різдвяних канікул вони посварились і жінка викликала психіатра. За останні роки в них розвились різні уявлення про те, як проводити зимові канікули. Вона чекала катання на лижах і вечірок, а він віддавав перевагу простому сидінню у халаті і тапочках. Він соромився цього почуття старості і не хотів зізнаватися у цьому своїй жінці. Але з допомогою пияцтва він отримував те, чого хотів.

Наркотики, звичайно, також можуть використовуватись у подібних цілях.

Ганна відома як добра, чесна і усміхнена дівчина. Але ніхто не відчуває себе так весь чає. Почуття вини заважало їй прямо заперечувати батькам. Коли внутрішнє напруження ставало занадто сильним, вона йшла з дому або настоювала на тому, щоб її залишили одну. Коли вона підросла, то стала періодично приєднуватися до групи наркоманів і часто поверталась додому явно «накачана». У таких випадках її внутрішній образ не заважав їй бути з батьками дратівливою і перечити їм. Коли вона розповідала це психіатру, то здавалася вельми вдоволеною, заявляючи, що «те, що я не завжди чемно їм усміхаюсь, буде для них добрим уроком».

Ганна стикнулась з подібними проблемами, коли захотіла розірвати відносини зі своїм приятелем.

Якийсь час вона не була у контакті з наркоманами і працювала. Але вона відчувала себе підлеглою у відношеннях зі своїм приятелем і хотіла б розірвати їх. Але сказати про це було б важко. Тоді вона взяла з батьківського бару пляшку вина і випила 3 склянки. Для неї це було достатньо, щоб сказати, все, що вона хотіла. «Я була зовсім п'яна і говорила йому щиру правду» — пізніше розповідала вона з вдоволенням психіатру.

Вибухи агресії, які можуть проявляти п'яні, можуть бути не тільки неприємні для інших, але іноді несподівані для самого агресора. Проте причина для обурення може бути легко зрозуміла.

Сорокалітня жінка говорить мені: «Я п'ю, тому що мій чоловік погано обходиться зі мною». Я відповідаю: «Я не думаю, що це може бути повним поясненням. Ваше пияцтво не робить вас веселіше і Ваш чоловік сердиться ще більше, коли Ви п'яні. Крім того, я не думаю, що більшість жінок, у яких чоловіки грубіяни, стають п'яницями. Виявилось, що коли вона вип'є, то дає волю своїм пригнобленим агресивним почуттям і перекладає домашню роботу на чоловіка. її повстання цілком зрозуміле і обґрунтоване, і вона явно відчуває, що права. Але коли її протест узаконений випивкою, непокора підриває її позиції у сім'ї.

...але ще частіше відпочиває вибачлива совість

Мирні споживачі інтоксикантів — це не дуже велика проблема, хоч інтоксикація — це явно нездоровий шлях послати сувору совість на відпочинок. Але можливістю відчути додаткову свободу явно частіше користуються люди, у кого совість не дуже сувора.

Жорстока поведінка під час сп'яніння дає йому погану репутацію. Ми часто бачимо як ті, кому треба б мати совість суворіше, використовують інтоксиканти для подальшого пониження поваги до себе.

Наступний приклад взятий з психіатричної клініки. Пацієнт — жінка у депресії — говорила, що її головна проблема — пияцтво чоловіка.

Коли її чоловік супроводжував пацієнтку під час візиту до психіатра, то він не пив пару тижнів. Але, здавалося, він був мало цим занепокоєний і заявляв: «Я хочу кинути пити, але, звичайно, не можу цього гарантувати».

Я (до неї): Чому Ви хочете, щоб він кинув пити? Вас непокоять гроші, його печінка, ризик пригод у п'яному вигляді, або щось ще?

Вона: Ні, моя проблема у тому, як він реагує на алкоголь і яким він стає, коли вип'є. Після пари кухлів пива він стає байдужим і навіть ворожим до мене. Він іде до міста і може залишатися там декілька днів. Він ходить з жінками, яких зустрічає у місті. Коли я намагаюсь його зупинити, він іноді б'є мене.

Причиною вимог чоловіка (жінки) про припинення випивок майже у кожному випадку служить проблемна поведінка, супутня пияцтву.

На думку чоловіка (жінки) саме алкоголь примушує питущого вести себе подібним чином. В решті решт, те, що чоловік (жінка) сприймає все таким чином, навряд чи принесе користь. Сп'яніння дає можливість для максимуму імпульсивної поведінки при мінімумі санкцій. Частіше причинний зв'язок зворотній: п'яниця п'є, щоб вести себе подібним чином.

І якщо ми не вважаємо за розумне перетворити проблему поведінки у проблему пияцтва, ми можемо сказати:

Я (дивлячись їй прямо в очі): Ви називаєте це — як він реагує на алкоголь. Але невже Ви дійсно думаєте, що алкоголь у двох кухлях пива може примусити його йти до міста на декілька днів і обманювати Вас? Адже більшість чоловіків, що п'ють пиво, не роблять цього?

І якщо ми спитаємо подружжя, що б вони зробили, якщо б один з них вів себе так само у тверезому стані, звичайною відповіддю буде:

У цьому випадку я давно б розвелася з ним, бо тоді було б зрозуміло, що він за людина, раз так поступає зі мною. Всі види найбільш ганебних і химерних дій відносять на рахунок інтоксикації, особливо алкогольної. І чим більш звірячим був акт насильства, тим більш імовірно, що він був скоєний під час сп'яніння. Внутрішній образ людини рідко витримує скоєння садистських вчинків без «вибачливих обставин».

Це призводить до чисельних трагедій. У багатьох випадках розлад між чоловіком і жінкою ще не найгірше, бо у них залишається можливість розлучення. Але діти не обирають своїх батьків і батьки зберігають зв'язки на протязі всього життя.

Співставлення переваг інтоксикації і супутніх їй трагедій — це проблема не тільки для професіоналів, але й для кожної людини.

Використання інтоксикантів у нешкідливих і приємних цілях, напевно, чисельно переважає їх використання для грубої і жорстокої поведінки. Проблема полягає у тому, що багато людей ведуть себе вкрай деструктивно під час сп'яніння. І якщо співставляти переваги і шкоду, то компенсація кожного вбивці або насильника буде потребувати величезної кількості товариських і приємних гостей на вечірках.

Сп'яніння для різних цілей

Сп'яніння може вірно служити різним цілям.

Явище «випивки для втіхи» парадоксальне. У більшості випадків питущий стає ще сумнішим, сентиментальнішим і плаксивим з кожною склянкою. Яка ж це втіха?

За допомогою сп'яніння люди можуть діяти на свій внутрішній образ, який забороняє їм явний прояв відчаю і плачу. Вони іноді сильно потребують того, щоб розділити своє горе з іншими, проявити свої приховані почуття і дозволити литися сльозам. Якщо їх внутрішній образ не дозволяє так вести себе у тому стані, коли людина несе за себе повну відповідальність, тоді у стані сп'яніння така поведінка може бути цілком допустимою.

У нашому суспільстві відкриті прояви відчаю частіше є табу для чоловіків, тоді як випадкові сексуальні зв'язки — це частіше табу для жінок. І тут інтоксиканти також можуть знайти застосування.

Надмірна вага і почуття посередності непокоять жінку 21 року. Вона часто напивається на вихідні і поясняє це таким чином: «Іноді я відчуваю себе ніким, нікому не потрібною. Тоді я напиваюсь і сплю з чоловіками один за одним».

Поведінка у п'яному вигляді дає їй почуття того, що вона все-таки бажана і приваблива. На короткий час її почуття посередності згасає. Але все ж її поведінка така відразлива, що її самооцінка, напевно, підривається ще сильніше.

Сп'яніння, звичайно, може бути приводом для дивацтва:

По дорозі з роботи додому я часто зустрічав п'яного чоловіка, який жартував і піддражнював оточуючих. Нам, перехожим, він говорив все, що ми часто просто думали один про одного (про одяг, поведінку і т. і.). Він був нешкідливим і досить популярним.

Ми навряд чи намагались розібратися у почуттях цієї людини, гадаючи, що він веде себе як клоун, тому що випив. Але він пив, тому що йому подобалась така клоунська поведінка. Якщо б його думка про себе дозволяла грати роль клоуна без вибачаючої причини, він зберіг би і гроші і здоров'я.

Батьки і молодь часто заперечують проти спиртних напоїв на підліткових вечірках. Суперечності, як бачимо, не ґрунтуються на хімії або рівні алкоголю у крові. Дійсна ж причина — це правила поведінки. Деякі молоді люди хочуть мати виправдання своїй поведінці через недостатність впевненості у собі і бажання дати вихід своїм імпульсам. Але саме імпульсивна поведінка підлітків і турбує батьків.

Проголошення алібі

У випадках, коли сп'яніння використовується для маніпуляцій з совістю і захисту думки про себе, достатньо, щоб людина сприймала себе як п'яного. Але якщо хтось хоче, щоб інші люди не так суворо судили його, він повинен звернути увагу цих людей на особливі обставини.

Антропологи, які вивчали споживання алкоголю у різних суспільствах, вказували, що сп'яніння часто демонструється вельми явно і вголос. Це буває і в тих випадках, коли випита дуже невелика кількість алкоголю. Антрополог М. Маршалл пише:

«Проголошенням того, що ви п'яний і соціально безвідповідальний, ви даєте знати іншим, як інтерпретувати ваші слова і дії. Нема сенсу у тому, щоб бути п'яним і намагатися тому вийти сухим з води, якщо інші не знають, що ви п'яні. Необхідно, щоб сп'яніння було ясно помічено. Така думка дозволяє пояснити порушення правил поведінки. Якщо для людей краще вести себе як п'яний і якщо така поведінка вважається пробачливою, багато з тих, що випили, ведуть себе подібним чином, безвідносно того, чи є вони фізіологічно п'яними. І часто це навіть перевага — не бути фізіологічно п'яним (наприклад, за умов сексуального збудження або агресивної поведінки). Адже якщо ви п'яні, вас можуть побити, але якщо ви не дуже п'яні — ви можете перемогти у бійці.

Те ж явище зустрічається у нашому суспільстві. Як на вечірках, так і в громадських місцях ми часто спостерігаємо явно демонстроване алібі. Методом може бути явне перебільшення видимих ознак сп'яніння (похитування або сопіння) або демонстрація спиртного (пляшка у руці або пляшка, що стирчить з кишені).

У суботу пізно ввечері 16-літній Девід і його друзі їдуть в автобусі. У Девіда низька думка про себе і його часто непокоїть почуття посередності. Але зараз він отримав можливість компенсувати ці почуття. Він голосно говорить, голосно сміється і, напевно, повний самовпевненості. Він жартує і співає, ображаючи деяких дорослих, що сиділи поблизу.

Він високо тримає пляшку з пивом, розхитується і говорить більш нескладно, ніж необхідно. Він своєю поведінкою намагається сказати про те, що «Якщо хто-небудь в автобусі знає мене, пам'ятайте, що насправді я не такий! Зараз я за себе не відповідаю!»

На вечірках люди іноді сильно підкреслюють споживання інтоксикантів. Знову і знову коментуються склянки і напої, про них співають і виголошують тости. Фокусування-уваги на інтоксикантах служить тому, щоб підкреслити їх присутність, зі всіма відповідними можливостями для імпульсивної поведінки. Нікому не дозволено не помітити, що вечірка іде під девізом «Зараз це не має значення».

Деякі країни і штати мають закони, що забороняють споживання алкоголю у громадських місцях. Якщо закон має намір запобігти нещасним випадкам або хворобам печінки, заборона випивки у громадських місцях не має сенсу. У чому ж полягає намір законодавців?

Законодавці, здається, мали інтуїтивне побоювання відвертої демонстрації споживання спиртного, що узаконює проблемну поведінку. І для попередження такої поведінки закон здається цілком логічним. Ми можемо обирати, з ким спілкуватися у приватному житті і на вечірках, але всі вимушені відвідувати громадські місця.

Пом'якшуючі обставини у суді

Законодавство і суд віддзеркалюють позицію суспільства. У відповідності з прийнятою у суспільстві етикою намірів, люди, які «не відають, що творять» звичайно не караються. На додаток до психозів це також стосується стану непритомності.

Цілеспрямована дія показує, що людина не була непритомною у звичайному значенні цього слова. Але, у відповідності з ставленням суспільства до п'яних людей, деякі країни вважають сп'яніння рівним стану непритомності.

Юридична позиція про добровільне сп'яніння суперечлива. Може здатися, що, принципово, закони у більшості країн судять п'яних злочинців так само, як би вони були тверезі. Однак, реальна практика судів віддзеркалює загальний підхід суспільства до п'яних. Добре відомі адвокати у США заявляють, що їм щастило, якщо підзахисний був п'яний під час скоєння злочину, бо цей факт може привести до більш м'якої кари і збільшує імовірність виправдального вироку.

Було показано, що в США п'яні підсудні частіше визнаються невинними, ніж тверезі. Інше американське дослідження показало, що інтоксикація вважається пом’якшуючою обставиною, якщо злочинець молодий і в перший раз переступив закон.

Те саме дослідження показало, що для старих злочинців, що віднесені до «алкоголіків», інтоксикація не дає такого ефекту. Навпаки, чим старіший алкоголік, тим суворіший може бути вирок, можливо, тому що хронічне пияцтво збільшує ризик повторення злочину. Адвокат вже не може, як у випадку з молодим, вперше підсудним обвинуваченим, стверджувати, що підсудний «насправді не такий» і що «після злочину він кинув пити». Отже, юридичний підхід до п'яної поведінки двозначний. Але навіть у випадку, коли звинуваченого засуджено, вплив злочину на думку про себе і репутацію може бути важливіший, ніж вирок суду. І до того часу, поки людина не скоїть злочин тверезою, і вона сама, і її оточення будуть, скоріше за все, вважати, що «насправді вона не така».

Що значить «пити забагато»?

Соціологи з Масачусетського університету старанно вивчили, що розуміють під словами: «випити забагато».

Більше 4 000 чоловік (!) попросили прокоментувати 30 вигаданих, але характерних історій про людей, які випили від 1 до 13 пляшок пива. З'ясувалось, що кількість алкоголю не визначала використання слів «випив забагато». Поведінка, яка була супутньою випивці, була важливішою. Якщо питущий був добрий і люб'язний, спостерігалась терпимість до споживання великих кількостей алкоголю. Але якщо питущий був грубим і сварливим, про нього з готовністю говорили «випив забагато», хоч фактичне споживання було невеликим.

Популярний вислів «випив забагато» зовсім не означає того, про що ми одразу думаємо — споживання великої кількості алкоголю.

У житті ми часто приходимо до висновку, що хтось «випив забагато». Але наша уява не ґрунтується на кількості випитих келихів. Коли про людину говорять, що вона «випила забагато», це ґрунтується на чомусь, видимому або чутому на відстані декількох метрів. Доказом служить незвичайна або невідповідна ситуації поведінка. Інші присутні можуть випити значно більшу кількість алкоголю!

Деякі люди, «що п'ють забагато», фактично споживають помірні кількості алкоголю. Є також люди, що випивають великі кількості алкоголю без помітних змін у поведінці. Вони рідко вважаються п'яницями, але підвладні ризику нещасних випадків і обумовлених випивками хвороб. Я особисто зустрічав п'яниць, що допилися до білої гарячки, яких їх жінки і діти не вважали «проблемно питущими». І до того часу, поки вони не виявляють проблемної поведінки, сім'я не заперечує проти випивок.

Саме пов'язані з алкоголем проблеми поведінки є головними проблемами, що викликають найбільше занепокоєння. Вимоги родичів про примусове лікування дуже рідко роздаються у випадках хвороб, що загрожують життю (наприклад, цирозу печінки). Ці вимоги у переважній більшості випадків викликані п'яною поведінкою, яку родичі вже не можуть зносити. Це має відношення як до легальних, так і до нелегальних інтоксикантів.

«В останній раз, коли він вдерся до нашої квартири, він побив свою мачуху — у неї зламано три кістки і вона попала у лікарню. Як на вашу думку, можна винести таку поведінку?»

«У минулому році він розбив і заложив сімейного майна більше, ніж на 3000 доларів. Тому зараз він повинен бути взятий на лікування від наркоманії.

Перетворення проблем поведінки у проблеми лікування веде до більш м'якого ставлення до алкоголіків і наркоманів. Але це рідко вирішує проблеми. Громадськість, політики, служби соціального забезпечення, судова система і інші зазнають нереалістичних сподівань від здатності наркологічних служб привести все до порядку. Адже лікування грубої п'яної поведінки поки не винайдене і, імовірно, винайдене не буде.

Профілактика легше, ніж лікування. У минулому трагедії, свідками яких були люди, часто примушували їх боротися з питною культурою. В останні ж десятиліття це частіше веде до нереалістичних вимог до наркології.

Причина протидії: проблемна поведінка

Розуміння того, що популярний вислів «пити забагато» у дійсності означає прояв грубої або небажаної п'яної поведінки, дозволяє легше зрозуміти те, що споживання інтоксикантів тісно пов'язане з проблемами провини і моралі.

Моральні докори рідко спрямовані на мирних, зрівноважених питущих. Почуття осуду викликають у першу чергу ті питущі, які ведуть себе брутально у п'яному вигляді.

Моральні докори у більшості випадків обумовлені не моральним упередженням, а фактичною поведінкою питущого. З плином часу оточення питущого намагається примусити його відповідати за свою поведінку і звичайно морально засуджує її.

Той факт, що протидія пияцтву головним чином зумовлена поведінкою у п'яному вигляді пояснює, чому пияцтво сильніше засуджується в одних країнах, ніж в інших.

Винні країни Середземномор'я мають найбільше у світі споживання алкоголю на душу населення і найбільшу у світі смертність, обумовлену алкоголем! У Франції цироз печінки займає третє місце у структурі смертності чоловіків. Щорічні втрати від алкоголю дорівнюють втратам від ядерного вибуху над Хіросімою. Тим не менше, стурбованість громадськості Франції цією проблемою вельми поміркована.

З іншого боку, полеміка навколо теми пияцтва вельми сильна у країнах з меншим споживанням алкоголю на душу населення і меншим рівнем смертності, обумовленої алкоголем. Це має відношення до тої частини світу, яку іноді називають «п'яним поясом»: Росія, Польща, Фінляндія, Швеція, Норвегія, Шотландія, Ірландія, Ісландія, англомовна Канада і, нарешті, США, де перемішались декілька стилів випивки.

У цих країнах звичайно п'ють, щоб напитися, і пияцтво часто примушує страждати інших людей. Засудження пияцтва навряд чи зумовлене «святенництвом», скоріше воно викликано поведінкою п'яних.

У минулому тверезницький рух був могутньою силою у цих країнах. Коли ми читаємо роботи представників цього руху, то з'ясовуємо, що це був не «народний рух за порятунок печінок». Його аргументація показала, що це скоріше «Народний рух за порятунок жінок і дітей від жорстокої п'яної поведінки чоловіків».

Останнім часом занепокоєння викликаною пияцтвом шкодою було направлене на лікування алкоголіків і алкогольні дослідження. Більше 90% досліджень і випадків лікування алкоголіків припадає на країни «п'яного поясу». На міжнародних конгресах і семінарах з алкогольних проблем делегації середземноморських країн нечисленні у порівнянні з делегаціями країн «п'яного поясу», де фактичне споживання алкоголю є помірним.

Таким чином, безсумнівно, що протидія пияцтву головним чином обумовлена проблемами поведінки, а не здоров'я.

Чи дійсно вони «не відають, що творять»?

На підтримку думки про те, що п'яні люди не знають, що роблять, використовується два типи аргументації.

По-перше, говорять, що інтоксиканти роблять людей нерозумними. Професіонали називають це явище «послабленням пізнавальної функції».

Функції мозку послаблюються великими дозами більшості інтоксикантів. Але так само діють багато інших речовин, і при цьому здатність до фізичної діяльності погіршується значно сильніше, ніж здатність пам'ятати норми поведінки. Особливий аспект загальновизнаної думки про алкоголь і наркотики полягає у тому, що вони, як вважають, мають вибіркову дію на здатність пам'ятати норми поведінки, у той час як фізичні здібності і сили діють без погіршення.

Люди знаходяться під дією снодійних таблеток майже так само часто, як піл дією алкоголю. Снодійні таблетки переважно використовуються звичайними людьми, а не алкоголіками. Ліки просто роблять їх втомленими. І хоч вони стають такими ж «нерозумними», як люди, що п'ють алкоголь, їх поведінка не виявляє, що вони нездатні пам'ятати норми поведінки. Ми пам'ятаємо ці норми до того часу, поки міцно не засинаємо. Таким чином, нема ніякого необхідного або природного зв'язку між притупленням почуттів і порушенням норм.

По-друге, говорять, що деякі п'яні люди не пам'ятають на наступний день, що з ними сталося напередодні. Але це не служить доказом того, що, бувши п'яними, вони забули норми поведінки. Пам'ять функціонує подібним чином у старості (старечий склероз). І погіршується у першу чергу не здатність пам'ятати минулі події, а здатність запам'ятовувати нові враження.

Це ясно демонструється здатністю п'яних «тверезіти» за необхідністю, яку можна дуже часто спостерігати. Більшість людей спостерігали це явище, навряд чи обумовлене хімічними процесами. Ми також чуємо, як п'яниці говорять: «Раптом хміль як рукою зняло», описуючи ситуації, коли непередбачені події робили вкрай нерозумною втрату контролю за собою.

Сп'яніння як колективне самообдурення

Освітні листівки попереджують: «Не пий, бо ти сп'янієш і не будеш знати, що робити. Все може статися!» Чому ж ці загрозливі попередження не утримують людей від пияцтва?

Відповідь можна знайти з даних опитувань, які вказують на те, що хоч люди нерідко критикують поведінку інших людей, коли вони п'яні, але звичайно цілком вдоволені своєю власною поведінкою у нетверезому стані. В одному з досліджень людей питали про наслідки їх випивок за останній рік. Тільки 13, 7% жалкували про зроблене у нетверезому стані. 4, 8% зробили дещо, про що жалкують, більше ніж двічі.

Звичайно, значно більше процентна доля тих, хто зробив щось у тверезому стані, про що жалкує. Таким чином, тенденція шкодувати про щось, зроблене у хмільному стані, вельми поміркована. Частіше люди використовують переваги сп'яніння, щоб зробити приємне для себе:

— 28% споживачів алкоголю повідомили, що вони виявляють свої почуття більш вільно, ніж звичайно;

— 35% вважають, що вони веселіші, ніж звичайно;

— 22% думають, що вони менше бояться бути з іншими людьми. Якщо було б правдою, що п'яні люди «не відають, що творять», події

під час інтоксикації відбувались би випадково і здавались ненавмисними. Повідомлення людей про власні випивки були б більше пов'язані зі сльозами, ніж з посмішками. Більша частина жалкувала б про свою поведінку і небагато хто повідомляв би про приємне проведення часу у нетверезому стані і продовжував пити знову.

Те, що ми спостерігаємо, суперечить сказаному вище. Якщо ми питаємо людей з оточення питущого, то хмільна поведінка часто засуджується. Але хоч люди часто засуджують хмільну поведінку інших, вони звичайно цілком задоволені своєю власною.

Дослідження вказують на те, що запевнення себе у тому, що «зараз це не має великого значення», звичайно використовується навмисно для отримання задоволення. Люди явно відають, що творять, вони просто у більшій мірі наслідують принципи насолоди і бажання.

Для більшості тих, хто випиває, існує інший шлях визнання істини — повна чесність. Порушення норм поведінки відбувається не тому, що вони забуті, а через почуття «зараз це не має значення». Ті, хто був п'яний, знають, наприклад, що якщо хтось забув (через алкоголь), що зґвалтування — це гріх, то він фізично не в змозі скоїти його.

Звичайно ж люди не ризикували б своїм здоров'ям, не піддавали б себе фізичному дискомфорту і значним фінансовим витратам, якщо б вони дійсно не відали, що творять.

Дослідження показали, що нетверезі люди тільки у рідких, виключних випадках роблять те, про що потім жалкують. Головне правило співпадає з загальним спостереженням: Сп'яніння явно призводить до непереборної спонуки діяти згідно своїм безпосереднім імпульсам і бажанням. І люди певно відчувають, що такий стан коштує добрих грошей і ризику для здоров'я.